【摘要】《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定交付是特殊动产物权变动的生效要件，在交付与登记发生冲突时，交付优先于登记，使登记的对抗效力几丧失殆尽，有悖于《中华人民共和国物权法》第24条的本旨。反对观点将登记优先于交付，混淆了生效要件与对抗要件，不合逻辑。为实现《中华人民共和国物权法》第24条的规范目的，使登记对抗的效力得以发挥，为符合社会事实领域的登记确信及法律设置登记制度的目的，且不违背物权变动的基本民法原理，在解释论上应放弃长期以来的惯性思维，改采意思主义的立场。
【关键词】
《纺织科技进展》 2015-11-13
《唐山学院学报》 2015-11-13
《文理导航·教育研究与实践》 2015-11-13
《考试与评价》 2015-11-13
《岩性油气藏》 2015-11-16
《华北水利水电大学学报（社会科学版）》 2015-11-16
《河南农业》 2015-11-16
《考试与评价》 2015-11-16
010-56259535
关注中教数据库
Copyright © 2013-2016 ZJHJ Corporation,All Rights Reserved
个人中心
退出
发表评论
登录后发表评论 (已发布 0条)点亮你的头像 秀出你的观点